Michael Jacksons død har været en af de største tragiske nyheder i dette århundrede. The King of Pop var blevet et ikon i musikbranchen, og han ydede en stor indsats på området. Thriller-sangeren døde på grund af et hjertestop i 2009. Det blev sagt, at hjertestoppet var fremkaldt af den fatale kombination af stoffer, som hans personlige læge, Dr. Conrad Murray, fik ham.
Lægen var fundet skyldig i uagtsomt manddrab for uretmæssig indgivelse af bedøvelsesmidlet og afsonede endda omkring to år ud af den oprindelige fire års fængselsdom, han fik. Men gennem årene har der været spekulationer omkring hans død og stofbrug.
Nu er der kommet en ny rapport, der tyder på, at andre skulle være blevet fundet skyldige i at have tilladt Michael Jackson at tage den rigelige mængde stoffer, der førte til hans død, samt MJ selv. En dokumentar, TMZ Investigates: Who Really Killed Michael Jackson, har åbnet sagen omkring King of Pops død.
I dokumentaren, som udkommer på Fox i næste måned, er LAPD-detektiven tilknyttet Michael Jackons at gå bort siger, at det var “utroligt”, at MJ ikke døde før i betragtning af antallet af stoffer, han tog. “Jeg tror virkelig på, at dette dødsfald var uundgåeligt. Michael ville få, hvad han ville have. Og hvis du sagde nej, ville han finde en, der ville gøre det for ham,” sagde detektiven. Det blev også afsløret, at Jackson havde oprettet 19 falske ID’er for at indsamle forskellige stoffer.
Dokumentaren delte også noter fra sine læger, inklusive Conrad Murray. “Michael er i høj grad ansvarlig for sin egen død, men han havde bestemt en masse hjælp fra det medicinske samfund,” sagde hans plastikkirurg. “Det var ikke en stor sag, han havde brugt det i årtier, og de tillod ham nogle gange at injicere medicinen. Han var i stand til at skubbe propofolen selv, og lægerne tillod ham at gøre det, og det var OK,” tilføjede Murray.
I mellemtiden ramte Michael Jackson også for nylig overskrifterne, efter at Harry Styles blev stemplet som den nye King of Pop i hans Rolling Stones-cover. MJ’s nevø Taj tweetede og kritiserede dette og sagde, at hans onkel “tjente” denne titel.